ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2016 рокусправа № 804/8168/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.
секретар судового засідання: Фірсік Д.Ю.
за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 р. в справі № 804/8168/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпен-Д», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінс-Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп», до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду скарги,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 р. в справі № 804/8168/15 задовольнити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 р. в справі № 804/8168/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпен-Д», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінс-Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп», до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду скарги скасувати.
Прийняти у справі № 804/8168/15 нову постанову.
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпен-Д», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінс-Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп», до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду скарги відмовити.
Стягнути з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39851937), що розташована у смт. Ювілейне Дніпропетровської області, вул. Теплічна, 13, на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4170 (чотири тисячі сто сімдесят) грн. 16 коп.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.
Повний текст постанови буде складений 17.02.2016 р.
Головуючий:В.А. Шальєва
Суддя:С.В. Білак
Суддя:Н.А. Олефіренко
The court decision No. 55828185, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 804/8168/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: