Court ruling № 55826314, 04.02.2016, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/528/2016

Справа № 428/1056/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12016130000000002 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в філії «Деркульський кінний завод №63» ДП «Конярство України» (код ЄДРПОУ 38570217) за адресою : Луганська обл., Біловодський район, село Новодеркул.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016130000000002 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами філії «Деркульський кінний завод № 63» ДП «Конярство України», що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ревізійною групою Державної фінансової інспекції в м. Києві проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Конярство України» та його структурних підрозділів (філій) без права юридичної особи за період з 01.01.2013 по 01.03.2015, в ході якого було встановлено безпідставне списання 585 423 кг. соняшнику на 1 756 269, 00 грн. в травні 2014 року

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що у досудового слідства є підстави вважати, що списання 585 423 кг. соняшнику на 1 756 269, 00 грн. в травні 2014 року було безпідставним та проведено з порушенням вимог діючого законодавства, у звязку з чим ставить питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до документів, які відображають фінансово-господарську діяльність філії «Деркульський кінний завод №63» ДП «Конярство України», оскільки іншим способом довести всі обставини скоєного кримінального правопорушення та встановити повний перелік осіб, причетних до його скоєння, неможливо.

Заслухавши слідчого, прокурора, які в судовому засіданні повністю підтримали вимоги, викладені в клопотанні, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні філії «Деркульський кінний завод №63» ДП «Конярство України», тому відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної установи.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ст. ст. 162 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, слідчим та працівникам ГУНП в Луганській області, які діятимуть відповідно до доручень, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх виїмки, що знаходяться в в «Деркульський кінний завод №63» ДП «Конярство України» (код ЄДРПОУ 38570217) за адресою : Луганська обл., Біловодський район, село Новодеркул, а саме оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які відображають фінансово-господарську діяльність філії «Деркульський кінний завод №63» за період з 01.01.2013 по 01.06.2014, а саме:

первинну бухгалтерську документацію філії «Деркульський кінний завод №63» за період з 01.01.2013 до 01.06.2014 (документи щодо придбання насіння масляних культур для посіву, документи складського обліку тощо);

Звіт по центральній комірні філії «Деркульський кінний завод №63» за період з 01.01.2013 по 01.06.2014;

розпорядження акт на доробку зерна, насіння олійних культур і трав №1 від 05.2014;

документи фінансової звітності за період з 01.01.2013 по 01.06.2014;

документи щодо визначення категорії насіння масляних культур за період з 01.01.2013 по 01.06.2014.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський