Court ruling № 55826250, 10.02.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/9477/15 Суддя - доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чаку Є.В.

суддів Файдюка В.В., Старової Н.Е.

при секретарі Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - споживче товариство «Діамед» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач 1), Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області (надалі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - споживче товариство «Діамед» про визнання реєстраційних дій за № 10721070012007691 від 11.01.2014 року, № 15221070020030081 від 12.09.2014 року, вчинених відповідачами 1, 2 - недійсними; зобов'язання відповідача 2 скасувати реєстраційні дії за № 10721070012007691 від 11.01.2014 року та № 15221070020030081 від 12.09.2014 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 02 грудня 2015 року позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник третьої особи подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 року та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про відкликання апеляційної скарги. Свою заяву мотивував тим, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 року у справі № 915/1296/14 (скасовано постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 року), залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 року, встановлено факт того, що він є легітимним головою правління СТ «Діамед», а тому ніхто не мав права без його доручення представляти інтереси останнього.

Колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи та доводи, які викладені ОСОБА_1 у його заяві про відкликання апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-1V, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. п. 8, 13 ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:

перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв'язку з державною реєстрацією;

відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

Так, колегія суддів звертає увагу на те, що на час звернення представника третьої особи ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції, вона мала право подавати апеляційну скаргу, оскільки разом з апеляційною скаргою, апелянтом було надано суду докази того, що голова ліквідаційної комісії СТ «Діамед» ОСОБА_3 мала право уповноважувати її діяти від імені СТ «Діамед» на підставі виданої довіреності від 28.07.2015 року. Дана обставина підтверджується належним доказом по справі, а саме витягом з ЄДР відносно СТ «Діамед» з якого вбачається, що ОСОБА_3 є Головою ліквідаційної комісії товариства з 20.07.2015 року. Суд також вважає за необхідне зазначити, що запис державного реєстратора в частині зазначення ОСОБА_3 Головою ліквідаційної комісії товариства на момент розгляду даної справи ніким не скасований. Законність даного запису є предметом спору, а тому заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - споживче товариство «Діамед» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15.02.2016 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.