Court ruling № 55826178, 15.02.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2016 рокусправа № 804/4147/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання:Фірсік Д.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 р. в справі № 804/4147/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тирол Плюс» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тирол Плюс» (далі ТОВ «Тирол Плюс») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.11.2014 р. про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 8149770 грн., з яких 5433180 грн. основний платіж, 2716590 грн. штрафні (фінансові) санкції. Позивач вказує, що висновок податкового органу про безтоварність операцій є безпідставним через підтвердження фактичного здійснення операцій належними первинними документами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Після відкриття апеляційного провадження у справі позивачем ТОВ «Тирол Плюс» подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду через відкликання позивачем позову.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з клопотання, позивач відкликає адміністративний позов, у звязку з чим просить залишити позов без розгляду.

Статтею 203 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки залишення позову без розгляду не порушує права та законні інтереси третіх осіб, клопотання про відкликання позову подано директором ТОВ «Тирол Плюс», повноваження якого перевірні, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 51, 155, 203 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тирол Плюс» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 р. в справі № 804/4147/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тирол Плюс» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тирол Плюс» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 16.02.2016 р.

Головуючий:В.А. Шальєва

Суддя:С.В. Білак

Суддя:Н.А. Олефіренко