Court ruling № 55826030, 05.07.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" липня 2012 р. Справа № 5023/1447/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_1 (посвідчення №155 від 17.08.2011р.)

Харківської міської ради не зявився

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»ОСОБА_2 (дов. №38-3746/388 від 05.10.2010р.)

відповідача ОСОБА_3 (дов. б/н від 10.04.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги прокурора Комінтернівського району м. Харкова (вх.№1837Х/2) та Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»(вх. №1883Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2012 року у справі № 5023/1447/12

за позовом прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

до Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Харківстальконструкція»Харківське спеціалізоване управління №3, м. Харків

про стягнення 35847,61 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з ДП АТ «Харківстальконструкція»Харківське спеціалізоване управління №3 на користь КП «Харківські теплові мережі»вартість безпідставно отриманої теплової енергії у розмірі 35847,61 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2012 року у справі №5023/1447/12 (суддя Макаренко О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова з рішенням господарського суду Харківської області не погодився та, посилаючись на невірне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2012 року у справі №5023/1477/12 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги прокурора Комінтернівського району в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про стягнення з ДП АТ «Харківстальконструкція»Харківське спеціалізоване управління №3 вартості безпідставно спожитої теплової енергії у сумі 35841,61 грн. за період з листопада 2010 року по лютий 2012 року задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 05.07.2012 року.

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»також не погодилось з рішенням господарського суду Харківської області та, посилаючись на невірне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2012 року у справі №5023/1477/12 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги прокурора Комінтернівського району в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про стягнення з ДП АТ «Харківстальконструкція»Харківське спеціалізоване управління №3 вартості безпідставно спожитої теплової енергії у сумі 35841,61 грн. за період з листопада 2010 року по лютий 2012 року, задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 05.07.2012 року.

Враховуючи, що апеляційні скарги прокурора Комінтернівського району м. Харкова та КП «Харківські теплові мережі»подані на один процесуальний документ (рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2012 року у справі 5023/1447/12), колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність їх сумісного розгляду в одному апеляційному провадженні.

26.06.2012 року від КП «Харківські теплові мережі»до Харківського апеляційного господарського суду надійшли доповнення до апеляційної скарги з додатковими матеріалами (вх. №5295) та відзив на апеляційну скаргу прокуратури Комінтернівського району м. Харкова (вх.№5296).

03.07.2012 року відповідач надав Харківському апеляційному господарському суду відзив на апеляційні скарги прокурора Комінтернівського району м. Харкова та КП «Харківські теплові мережі»(вх.№5399).

У судовому засіданні 05.07.2012 року представники прокуратури та КП «Харківські теплові мережі»підтримали апеляційні скарги у повному обсязі, просили їх задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2012 року у справі № 5023/1447/12 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача проти доводів, викладених в апеляційних скаргах, заперечував та просив апеляційні скарги прокурора Комінтернівського району м. Харкова та КП «Харківські теплові мережі»залишити без задоволення , а рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2012 року у справі №5023/1447/12 - без змін.

Представник Харківської міської ради у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на апеляційні скарги не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання першого відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 17 липня 2012р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кім. № 106.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три до судового засідання надати суду додаткове обґрунтування власної правової позиції по справі.

3. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов