Court ruling № 55825990, 24.01.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа № 5021/2103/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Зізіній Ю.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 267 від 04.02.2012р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 16.09.2011р.)

ВДВС - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради, м. Суми (вх. №5493 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 15.11.2011р. у справі № 5021/2103/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикомунтранс", м. Суми

до Комунального підприємства "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми

про стягнення 111 747,55 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.11.2011 р. у справі № 5021/2103/2011 (суддя Соп'яненко Ю.О.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикомунтранс" 86831,98 грн. інфляційних збитків та 24915,57 грн. 3%річних, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1117,48 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Відповідач - Комунальне підприємство "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумикомунтранс", м. Суми надав відзив на апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа - ВДВС Сумського МУЮ письмових пояснень або заперечень по апеляційній скарзі не надала.

Перевіривши наявні у справі документальні докази, заслухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, колегія суддів вважає, що у даному судовому засіданні неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, в зв'язку з чим з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2012 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108, зал судових засідань № 4.

2. Позивачу надати суду правові підстави нарахування заявлених до стягнення сум інфляційних та річних, а також докази пред"явлення вимоги щодо оплати вартості виконаних робіт.

Відповідачу надати суду докази сплати боргу.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.