ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"09" вересня 2011 р. Справа № 5023/4278/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізпостач", м. Київ (вх. № 3925 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 15.08.11р. у справі № 5023/4278/11
за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізпостач", м. Київ
до Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця", м. Харків
про стягнення 210 263,08 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2011 року позивач –Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача –Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" 210263,08 грн. заборгованості по оплаті продукції, переданої за договором поставки № ЦХП-30208, укладеним між сторонами у справі 29.12.2007р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.08.2011р. по справі № 5023/4278/11 (суддя Інте Т.В.) в позові відмовлено.
Позивач з даним рішенням господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2011р. по справі № 5023/4278/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.
За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "01" листопада 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108, зал судових засідань № 4.
3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також позивачу відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 55825943, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/4278/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: