Court ruling № 55825923, 20.10.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6675/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область (вх. № 4519 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.11р. у справі № 5023/6675/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астен Укрпром", м. Харків

до 1) Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів 83915,92 грн.,-

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астен Укрпром", м. Харків

про стягнення 79820,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського Харківської області від 04.10.2011р. по справі № 5023/6675/11 (суддя Лаврова Л.С.) первісні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Енергомашспецсталь" на користь ТОВ "Астен Укрпром" суму основного боргу 79872,00 грн., державне мито 798,72 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення пені 3354,62 грн. та штрафу 689,30 грн. відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Астен Укрпром" на користь ПАТ "Енергомашспецсталь" суму неустойки 7987,20 грн., державне мито 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

1-й відповідач - ПАТ "Енергомашспецсталь" з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його змінити в частині задоволення первісних позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісних позовних вимог відмовити у повному обсязі, а в іншій частині рішення суду - залишити в силі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" листопада 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108, зал судових засідань № 4.

3. Запропонувати позивачу та 2-му відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також 1-му відповідачу відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).