Court ruling № 55825899, 03.08.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/4729/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (вх. № 3235 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.11р. у справі № 5023/4729/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майра", м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - кондитерської групи "Лісова казка", м. Харків

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 10000,00 грн., -

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - кондитерської групи "Лісова казка", м. Харків та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майра", м. Харків

про визнання договорів дійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. по справі № 5023/4729/11 (суддя Тихий П.В.) прийнято змінену позовну заяву ТОВ «Майра»про визнання недійсними договорів купівлі-продажу № М-0108-3-КП від 01.08.2010 року та № М-0108-4-КП від 01.08.2010 року, укладених між позивачем та відповідачами. Прийнято до розгляду зустрічний позов ТОВ ВКГ «Лісова казка» та ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Майра» про визнання договорів дійсними. В позові ТОВ «Майра» до ТОВ ВКГ «Лісова казка» відмовлено повністю. В позові ТОВ «Майра» до ФОП ОСОБА_1 відмовлено повністю. Зустрічний позов ТОВ ВКГ «Лісова казка»до ТОВ «Майра» задоволено повністю. Зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Майра» задовольнити повністю. Визнано дійсним договір купівлі-продажу № М-0108-3-КП від 01.08.2010 року, укладений між ТОВ «Майра» та ТОВ ВКГ «Лісова казка». Визнано дійсним договір купівлі-продажу № М-0108-4-КП від 01.08.2010 року, укладений між ТОВ «Майра» та ФОП ОСОБА_1

Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова з даним рішенням господарського суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. по справі № 5023/4729/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні первісні позовні вимоги задовольнити повністю. Крім того, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова просить розглянути справу за участю її представника.

Одночасно з апеляційною скаргою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" серпня 2011 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 108, зал судових засідань № 4.

3. Запропонувати ТОВ "Майра", ТОВ ВКГ "Лісова казка" та ФОП ОСОБА_1 не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також особам, що приймають участь у справі відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень

4. Викликати в судове засідання представників осіб, що приймають участь у справі, з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).