ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"15" лютого 2016 р. Справа № 917/2082/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради (вх. № 390П Х/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.01.2016 р. у справі № 917/2082/15
за позовом територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради, вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500
до 1.Головного управління Держсанепідемслужби України, вул. Ватутіна, 35-а, м. Полтава, Полтавська область,36039
2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014.
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Державна установа "Полтавський обласний лабораторний центр", вул. Ватутіна,35а, м. Полтава, 36036
2.Державна санітарно-епідеміологічна службу України, вул. Волоська, 19/22, м. Київ, вул. Волоська, 19/22
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.01.2016 року по справі №917/2082/15 (суддя Іваницький О.Т.) відмовлено в позові повністю.
Позивач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати покласти 1-го відповідача.
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 19.01.2016 р. у справі № 917/2082/15 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
За змістом підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015 р. за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлено у розмірі 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.01.2016 року по справі №917/2082/15 відмовлено в позові повністю.
Отже, при поданні до місцевого господарського суду позовної заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння ставка судового збору, ставка судового збору, що підлягала сплаті, становила 1827,00 грн.
Так, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду складає 2009,70 грн. (110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову).
Згідно з платіжним дорученням № 36 від 03.02.2016 р. заявником за подання апеляційної скарги сплачено 1339,80 грн. судового збору, що не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства України.
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
На підставі викладеного та керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Повернути апеляційну скаргу Територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради разом з доданими до неї документами на 36 арк. та конверт, в тому числі платіжне доручення № 36 від 03.02.2016 р.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Істоміна О.А.
The court decision No. 55825803, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 917/2082/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: