Court ruling № 55825803, 15.02.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
15.02.2016
Case No.
917/2082/15
Document №
55825803
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" лютого 2016 р. Справа № 917/2082/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради (вх. № 390П Х/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.01.2016 р. у справі № 917/2082/15

за позовом територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради, вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500

до 1.Головного управління Держсанепідемслужби України, вул. Ватутіна, 35-а, м. Полтава, Полтавська область,36039

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014.

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державна установа "Полтавський обласний лабораторний центр", вул. Ватутіна,35а, м. Полтава, 36036

2.Державна санітарно-епідеміологічна службу України, вул. Волоська, 19/22, м. Київ, вул. Волоська, 19/22

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.01.2016 року по справі №917/2082/15 (суддя Іваницький О.Т.) відмовлено в позові повністю.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати покласти 1-го відповідача.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 19.01.2016 р. у справі № 917/2082/15 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015 р. за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлено у розмірі 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.01.2016 року по справі №917/2082/15 відмовлено в позові повністю.

Отже, при поданні до місцевого господарського суду позовної заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння ставка судового збору, ставка судового збору, що підлягала сплаті, становила 1827,00 грн.

Так, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду складає 2009,70 грн. (110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову).

Згідно з платіжним дорученням № 36 від 03.02.2016 р. заявником за подання апеляційної скарги сплачено 1339,80 грн. судового збору, що не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства України.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради разом з доданими до неї документами на 36 арк. та конверт, в тому числі платіжне доручення № 36 від 03.02.2016 р.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55825803 ?

Документ № 55825803 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55825803 ?

Дата ухвалення - 15.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55825803 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55825803 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55825803, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 55825803, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 55825803 refers to case No. 917/2082/15

This decision relates to case No. 917/2082/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55825802
Next document : 55825804