ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"16" лютого 2016 р. Справа № 917/1722/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 04.11.2015 р. №2029;
відповідача ОСОБА_2, за довіреністю від 01.08.2015р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", м. Бровари, Київська область (вх. №90П/1-18)
на рішення господарського суду Полтавської області від 08.12.2015р.
у справі № 917/1722/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", м.Бровари, Київська область
до Агрофірми "Вересень", Полтавська область, Глобинський р-н.
про стягнення 1 116 956,94грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.12.2015р. у справі №917/1722/15 (суддя Кльопов І.Г.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до Агрофірми "Вересень" про стягнення 1116 956,94грн відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 08.12.2015р. у справі №917/1722/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду (витяг з реєстру апеляційних скарг (справ), які пройшли автоматичний розподіл) апеляційну скаргу призначено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_3І
Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати від 11.01.2016р., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 02.02.2016 року.
25.01.2016р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. (вх.№835)
01.02.2016 року та 02.02.2016р. електронною поштою та 02.02.2016 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1257, вх.№1228).
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року розгляд справи відкладено на 16.02.2016р., у звязку з задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 16.02.2016 року представник позивача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.
Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Відкласти розгляд справи на "01" березня 2016р. об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.
2. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами доказами.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 55825798, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 917/1722/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: