КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"16" лютого 2016 р. Справа №910/6030/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Гаврилюка О.М.
Коротун О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на рішення Господарського суду м. Києва від 26.05.2015 року
у справі № 910/6030/13 (суддя: Стасюк С.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
про стягнення 2 010 106 306,73 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - відповідач) про стягнення 2 010 106 306,73 грн, з яких сума основного боргу 1748 068 780,60 грн, інфляційні втрати в розмірі 124091624,51 грн, 3% річних у розмірі 137 945 901,62 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року у справі №910/6030/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1702278 823,10 грн основного боргу, 137435981,28 грн 3 % річних, 110 641 337,66 грн інфляційних втрат, 68 820,00 грн. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 45 789 957,50 грн припинено. В іншій частині позову - відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року у справі №910/6030/13 в частині задоволення вимоги про стягнення 90000,00 грн 3% річних та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимоги про стягнення 90000,00 грн 3% річних.
Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 25.06.2015 року апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" було прийнято до провадження. Розгляд справи здійснювався різними колегіями суддів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року прийнято до провадження справу № 910/6030/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.
Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 29.09.2015 розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 27.10.2015 року призначено по справі № 910/6030/13 судово-економічну експертизу, розгляд справи зупинено.
До апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким суду направлено повідомлення про залишення ухвали від 27.10.2015 року про признаяення судово-економічної експертизи без виконання та повернуто матеріали справи суду.
Враховуючи викладене, дане апеляційне провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити апеляційне провадження у справі №910/6030/13.
2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/6030/13 призначити на 23.02.2016 о 15:15.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 7.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Гаврилюк
О.М. Коротун
The court decision No. 55825601, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/6030/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: