ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
16.02.2016 р. справа № 913/656/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів Склярук О.І. Дучал Н.М. , Ушенко Л.В. Представники сторін: від позивача:не з'явивсявід відповідача 1: від відповідача 2: від третьої особи: за участю прокуроране з'явився не з'явився не з'явився не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського судуЛуганської області від02.11.2015р.у справі№ 913/656/15 (суддя Смола С.В.)за позовомЗаступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 21. Старобільської районної державної адміністрації, м.Старобільськ Луганської області 2. Фермерського господарства "Лаванда плюс", с.Шульгинка Старобільського району Луганської області Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області провизнання недійсними розпоряджень голови Старобільської райдержадміністрації та договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Луганської області від 02.11.2015р. у справі №913/656/15 відмовлено у задоволені позовних вимог Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області.
Не погодившись з винесеним рішенням, Перший заступник прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 02.11.2015р. у справі № 913/656/15 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.01.2016р. порушено апеляційне провадження у справі № 913/656/15.
Ухвалою від 26.01.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено у зв'язку з витребування у сторін додаткових документів.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У судове засідання 16.02.2016р. представники сторін та прокурор не з'явилися, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.
Позивач вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016р. не виконав.
З огляду на наведене, та з метою з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти судове засідання апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.03.16 о 10:20, судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107).
Повторно! Державній інспекції сільського господарства в Луганській області виконати вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016р. у справі № 913/656/15 та надати до суду витребувані документи.
Головуючий О.І. Склярук
Судді: Н.М. Дучал
Л.В. Ушенко
Надруковано: 7 прим.
1 прокурору
1 позивачу
2 відповідачам
1. третій особі
1 у справу
1 ДАГС
The court decision No. 55825473, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 913/656/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: