Court ruling № 55825409, 22.12.2015, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6915/2015

Справа № 428/13092/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 18.11.2015 року до ЧЧ Сєвєродонецького ВП надійшли матеріали про те, що головний лікар КЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості в накладну № 20 від 12.10.2015 року до договору поставки № 438 та накладну № 453 від 12.10.2015 до договору поставки № 437, в яких зазначив, що отримав та поставив на облік ТМЦ згідно вказаних договорів, але фактично ТМЦ поставлені не були. В подальшому, на підставі вищевказаних накладних, головний бухгалтер централізованої бухгалтерії при Луганській обласній дитячій клінічній лікарні ОСОБА_5 знаючи про фактичну відсутність ТМЦ підготовила необхідний пакет бухгалтерських документів та направила його до Управління державної казначейської служби України в м. Лисичанськ на перерахування бюджетних грошових коштів на розрахункові рахунки постачальників ТМЦ (ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7В.) тим самим зробили службове підроблення.

За даним фактом, 18.11.2015 року розпочате досудове розслідування № 12015130370003063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2015 року між ЛКЗ «Обласний центр медично-соціальної експертизи» (код 04542985), юридична адреса: м. Лисичанськ, пр. Леніна, 56 в особі тимчасово виконуючого обовязки головного лікаря ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 в особі ОСОБА_7, юридична адреса: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілесова 43/81 було укладено договір про поставку товарів № 438, а саме компютерної техніки, код 26.20.1 у відповідності з «Державним сертифікатом продукції та послуг ДК 016-2010». Фінансування для закупівлі зазначених товарів здійснювалось з місцевого бюджету, загальна вартість товарів за договором становила 51 999,96 гривень. Так, згідно накладної № 20 до договору поставки № 438 від 12.10.2015 року посадовою особою ЛКЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», а саме ОСОБА_4 вищезазначені товари було прийнято від постачальника, про що свідчить підпис посадової особи та печатка підприємства в графі «Отримав» вказаної накладної. Згідно копії платіжного доручення №2 від 13.10.2015 року на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7. №2600 7053 7068 36, відкритий в ПАТ «Приватбанк» (МФО 304795), були перераховані бюджетні кошти у загальній сумі 51 999,96 гривень.

Також, 12.10.2015 року між ЛКЗ «Обласний центр медично-соціальної експертизи» (код 04542985), юридична адреса: м. Лисичанськ, пр. Леніна, 56 в особі тимчасово виконуючого обовязки головного лікаря ОСОБА_4 та ЧП Мартиненко ОСОБА_8 в особі ОСОБА_6, юридична адреса: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, 23 було укладено договір про поставку товарів № 437, а самешафи металевої, код 31.09.1 у відповідності з «Державним сертифікатом продукції та послуг ДК 016-2010». Фінансування для закупівлі зазначених товарів здійснювалось з місцевого бюджету, загальна вартість товарів за договором становила 10 000 гривень. Так, згідно накладної № 458 до договору поставки № 437 від 12.10.2015 року посадовою особою ЛКЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», а саме ОСОБА_4 вищезазначені товари було прийнято від постачальника, про що свідчить підпис посадової особи та печатка підприємства в графі «Отримав» вказаної накладної. Згідно копії платіжного доручення №1 від 13.10.2015 року на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 № 2600 2060 1121 06, відкритий в ПАТ «Приватбанк» (МФО 304795), були перераховані бюджетні кошти у загальній сумі 10 000 гривень.

Також в ході досудового розслідування, було встановлено, що згідно документації товаро-матеріальні цінності надійшли на адресу ЛКЗ «Обласний центр медично-соціальної експертизи», а посадовими особами було проведено відповідну процедуру про постановку зазначених товарів на баланс підприємства, але фактично станом на 15.10.2015 вказані товаро-матеріальні цінності на території та у власності комунального підприємства були відсутні.

В ході досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до реєстру про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_7 №2600 7053 7068 36, відкритий в ПАТ «Приватбанк» (МФО 304795), розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, в період часу з 13.10.2015 року по 01.12.2015 із розшифровкою призначення платежу та зазначенням контрагентів.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до реєстру про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_7 № 2600 7053 7068 36, відкритий в ПАТ «Приватбанк» (МФО 304795), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, в період часу з 13.10.2015 року по 01.12.2015 із розшифровкою призначення платежу та зазначенням контрагентів, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ «Приватбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної установи.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в банківських документах, має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до реєстру про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_7 №2600 7053 7068 36, відкритий в ПАТ «Приватбанк» (МФО 304795), розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, в період часу з 13.10.2015 року по 01.12.2015 із розшифровкою призначення платежу та зазначенням контрагентів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський