Court ruling № 55825404, 16.02.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.02.2016 Справа № 904/7880/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.- доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Погорєловій Ю.А.

За участю представників:

від відповідача: Коптилов Ю.В. представник,;

від позивача: Берус Н.В. представник;

представники третьої особи-1, 2 у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року у справі №904/7880/15

за позовом Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство № 22"

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4

про скасування оперативно-господарської санкції,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року у даній справі (суддя Панна С.П.) в позовних вимогах відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційного господарського суду звернувся Міський комунальний заклад культури "Централізована система бібліотек для дітей" (позивач) із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуваний судовий акт та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

16.02.2016 року в судовому засіданні представник відповідача та представник позивача надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Представники третьої особи-1, 2 в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи відсутні обґрунтування поважності підстав їх неявки в засідання апеляційного господарського суду.

Також, представником відповідача та представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в порядку статті 69 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та представника позивача.

Керуючись статями 69, 77, 86, 99 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду апеляційної скарги Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року у справі №904/7880/15 продовжити до 09.03.2016.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 01.03.2016 року до 12-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №201.

3. Зобов'язати сторін у справі забезпечити явку повноважених представників в засідання апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков