ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"16" лютого 2016 р. Справа № 925/1934/15
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,
за участі представника відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю, представник позивача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу
за позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради
до публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"
про стягнення 803 373,58 грн,
ВСТАНОВИВ :
Заявлено позов про стягнення з відповідача 803 373,58 грн, зокрема 681 630,10 грн пені за прострочення виконання робіт за Рамковою угодою № 178-468 від 30.04.2014 до договору підряду № 468 від 15.09.2014, та 121 743,48 грн штрафу за прострочення виконання робіт за цією Угодою понад 30 календарних днів.
11.02.2016 представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на 19.02.2016, не розглядати справу у її відсутність та повідомила, що особисто надасть пояснення з приводу витребуваних судом документів.
Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи на 19.02.2016.
Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення представника відповідача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 77 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.
Суддя А.Д. Пащенко
The court decision No. 55825200, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 925/1934/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: