ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"16" лютого 2016 р. Справа № 924/1921/15Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка.
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Володимировича Хмельницька область, м. Славута
про стягнення 40063,28 грн., з яких: 29984,27 грн. - боргу; 215,06 грн. - інфляційні; 548,36грн. - 3% річних; 9315,59 грн. - пені.
Представники сторін:
позивача:ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 02.12.2015р.
відповідача: не з`явився
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 42956,36 грн., з яких: 34204,27 грн. - основний борг; 251,71 грн. - інфляційні втрати; 448,43 грн. - 3% річних; 8051,95 грн. - пеня.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №2157 від 24.11.2014р. Зазначає, що позивач на виконання зобов`язань за договором здійснив поставку медикаментів відповідачу на загальну суму 39119,91 грн., що підтверджується відповіднимими видатковими накладними. Повідомляє, що відповідач лише частково оплатив вартість товару в сумі 4915,64 грн., у зв'язку з чим заборгованість останнього складає 34204,27 грн.
Крім того у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань, позивачем заявлено до стягнення 251,71 грн. інфційних втрат; 448,43 грн. 3% річних та 8051,95 грн. пені.
В судовому засіданні 24.12.15р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути заявлену в позові суму грошових коштів на р/р 26002455009311 в ПАТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528.
Судом, дана заява була розцінена як уточнення номера рахунку позивача, та прийнята судом.
Представник позивача в судовому засіданні 10.02.16р. подав заяву від 20.01.16 р., про зменшення позовних вимог, у зв`язку з їх частковою оплатою та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФРАМ КО" 40063,28 грн., з яких: 29984,27 грн. - боргу; 215,06 грн. - інфляційні; 548,36грн. - 3% річних; 9315,59 грн. - пені.
Відповідно до ст.22 ГПК України подана позивачем заява про зменшення позовних вимог була прийнята судом.
16.02.16р. представник позивача в судовому засіданні усно позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, місце та час судового засідання відповідач був повідомлений під розписку. У відзиві на позовну заяву від 23.12.15 р. відповідач зазначає, що через важку економічну ситуацію в країні, яка призвела до зменшення виручки та можливості обслуговувати кредити він все ж таки погасив достроково валютний іпотечний кредит, кредит на авто, останній платіж був 20.06.15р., проте це привело до вимивання обігових коштів з підприємства чим погіршило фінансову дисципліну у відносинах з постачальниками. Повідомляє, що 30.10.15р. відповідачем було направлено на адресу позивача письмовий договір реструктиризації заборгованості з умовами якого в телефонному режимі менеджер позивача погодився.
Зазначає, що 12.10.15р. відповідачем було здійснено проплату в розмірі 5000,00 грн., але товар він не отримав. Відповідач повідомляє що кожного тиждня ним перераховувались кошти по мірі того як вдавалось їх заробити. Відповідачем 04.12.15р. запропоновано новий графік реструктиризації і отримуючи попередню згоду представників позивача по телефону, 07.12.15 р. відповідач здійснив оплату в розмірі 3000 грн., але товару так і не отримав. Відповідач зазначає, що долучені до позовної заяви копії накладних від 14.05.15 та 15.05.15 за №2127532/2; 2132593/2; 2133411/2, які не підписані уповноваженою особою покупця згідно п.2.4. договору поставки №2157, що свідчить про фіктивність даних документів.
Враховуючи неподання витребуваних пояснень, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "23" лютого 2016 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 у каб. 332.
2. Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків за договором поставки від 24.11.14р. №2157 та надати акт даної звірки суду.
3. Зобов`язати позивача надати суду оригінал довіреності на отримання продукції згідно накладних від 14.05.15 та 15.05.15 за №2127532/2; 2132593/2; 2133411/2 для огляду та належним чином завірену її копію в матеріали справи, оригінал видаткової накладної № 2140707/2 від 22.05.15 р. для огляду та належним чином завірену її копію в матеріали справи.
4. Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу, товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна буд.114) рек.з повід.
3 - відповідачу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (30005, Хмельницька область, м. Славута, провулок Шевченко,10) рек.з повід.
The court decision No. 55825113, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 924/1921/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: