Court ruling № 55825018, 16.02.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про виправлення описки

"16" лютого 2016 р.Справа № 922/6659/15

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Стіл", смт. Безлюдівка

до Приватного акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" м. Харків

про стягнення 81365,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2016р. у справі №922/6659/15, позов задоволено. Cтягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Стіл" суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 79530,00 грн., 3% річних у розмірі 1835,34 грн., судовий збір у розмірі 1218,00 грн. на витрати на послуги адвоката у розмірі 5500,00 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищевказаного рішення було допущено технічну описку, а саме щодо вказання в описовій частині рішення, абзац третій, про нез'явлення представника відповідача у судове засідання, яке відбулося 10 лютого 2016р.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 10.02.2016р. у справі №922/6659/15.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 10.02.2016р. у справі №922/6659/15.

2. Перше речення абзацу третього описової частини вищевказаного рішення викласти в наступній редакції:

"Присутній представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.".

Суддя ОСОБА_1