Court ruling № 55824864, 29.01.2016, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

Approval Date
29.01.2016
Case No.
425/256/15-к
Document №
55824864
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 1-кп/425/65/15

425/256/15-к

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ткачук Ю.А.

за участю секретаря Тесленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне заяву начальника Рубіжанського МВ КВІ ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду від Рубіжанського міського підрозділу КВІ надійшла заява, в якій зазначено, що в резолютивній частині вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.02.2015 р., вказано, що ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з призначенням обовязків відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Вказує, що пунктом 3 ч.1ст. 76 КК України визначено обовязок повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання. Просить розяснити, як при здійсненні контролю за засудженим слід ураховувати обовязок, такий як визначений вироком суду чи відповідно до п.3 ст. 76 КК України (або навчання включно).

Прокурор та представник Рубіжанського міського підрозділу КВІ в судове засідання не з,явились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз,яснення рішення.

Судом встановлено, що 05.02.2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено вирок у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, відповідно до якого останньому було призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на1 рік. Вказаним вироком на ОСОБА_2 згідно з п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 КК України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обовязки, покладені на засудженого.

Відповідно до ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого перелічені в статті обовязки.

Згідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком суду, який набрав законної сили та звернений до виконання, на засудженого ОСОБА_2 покладено обовязки передбачені саме статтею 76 КК України, перелік і зміст яких, на думку суду, є цілком зрозумілими та такими, що не потребують будь якого розяснення. Таким чином, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню, суд вважає необхідним відмовити заявнику в роз'ясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 380, 534 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника Рубіжанського МВ КВІ ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Ю.А.Ткачук

Часті запитання

Який тип судового документу № 55824864 ?

Документ № 55824864 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55824864 ?

Дата ухвалення - 29.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55824864 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55824864 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55824864, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 55824864, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 29.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 55824864 refers to case No. 425/256/15-к

This decision relates to case No. 425/256/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55824854
Next document : 55824869