ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"16" лютого 2016 р. Справа № 903/1003/15 Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали справи №903/1003/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Встановив: Господарський суд Волинської області розглядає справу №903/1003/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Панхім" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
16.02.2016 року позивачем подано клопотання призначити колегіальний розгляд справи у звязку із її складністю.
У відповідності до ст.46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за доцільне призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.46, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
Призначити розгляд справи №903/1003/15 у колегіальному складі суду.
Суддя С. В. Костюк
The court decision No. 55822467, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 903/1003/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: