УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
11.02.2016 м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Лівінського С. В.
суддів: Мережко М.В.,
ОСОБА_1
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного агентства земельних ресурсів України, державного підприємства «Науково-дослідний виробничний агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Малого приватного підприємства фірми «Ерідон», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним наказів, розпоряджень, скасування державної реєстрації на право власності та витребування майна з незаконного володіння за апеляційною скаргою державного підприємства «Науково-дослідний, виробничний агрокомбінат «Пуща-Водиця» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно дост. 302 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий суддя С.В. Лівінський
Судді: М.В. Мережко,
ОСОБА_1
The court decision No. 55822338, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 369/2593/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: