Court ruling № 55822314, 16.02.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 910/14228/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргидержавного підприємства "Державне видавництво "Преса України" Державного управління справамина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.10.2015р. у справі господарського суду№910/14228/15 міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне будівництво ПІБ"додержавного підприємства "Державне видавництво "Преса України" Державного управління справамипростягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2015р. касаційну скаргу державного підприємства "Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015р. було повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаржником не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Касаційна скарга державного підприємства "Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами, подана вдруге до Вищого господарського суду України 31.12.2015р., також не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення №3755 від 29.12.2015р., про сплату судового збору у сумі 1461,60грн., яке колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати належним доказом сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, оскільки на момент звернення з позовною заявою за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотків від ціни позову, що становить у даній справі 7546,25грн.

Таким чином, касатор за подання касаційної скарги мав сплатити судовий збір з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., тобто враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 7546,25грн., то з врахуванням пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01.09.2015р., заявник касаційної скарги мав сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 9055,50грн. (120% від 7546,25грн.).

Тобто скаржником не доплачено судовий збір у розмірі 7593,90грн.

Одночасно до касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати частини судового збору, в якому скаржник посилається на відсутність можливості сплати у повному обсязі судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною нормою передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом, а тому враховуючи не доведеність заявником у клопотанні відсутності коштів для сплати судового збору у повному, а не частковому розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про відстрочення від сплати частини судового збору не підлягає задоволенню, а тому відсутні підстави для відстрочення сплати частини судового збору у розумінні ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.4, ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання державного підприємства "Державне видавництво "Преса України " Державного управління справами про відстрочення сплати частини судового збору.

Касаційну скаргу державного підприємства "Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015р. у справі №910/14228/15 господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак