ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 лютого 2016 року Справа № 905/1195/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Плюшка І.А., Губенко Н.М.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 р.у справі№ 905/1195/15 господарського суду Донецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"доУправління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниціпростягнення заборгованості в сумі 4 267,94 грн.
ВСТАНОВИВ :
Подана Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 р. у справі № 905/1195/15 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
З 01.09.2015 р. набрав чинності Закон України № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 р., яким внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.
В силу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При зверненні до господарського суду з позовною заявою, позивачем було сплачено 1 827,00 грн. судового збору.
Отже, при зверненні до Вищого господарського суду України Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" необхідно було сплатити 2 192,40 грн.
Проте, скаржник, звертаючись до суду касаційної інстанції, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно розмірі, а саме: 1 462,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.12.2015 р. № 24579.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та додані до неї документи повернути заявнику.
Матеріали справи № 905/1195/15 повернути до господарського суду Донецької області.
Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков
Суддя І.А. Плюшко
Суддя Н.М. Губенко
The court decision No. 55822221, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 905/1195/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: