справа № 274/5809/15-п
провадження № 3/0274/54/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.02.2016 року.Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,за ст. 124 КУпАП, -
Встановив:
25.12.2015 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вулиці Володарського в м. Бердичеві, керуючи автомобілемНОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості рху, не врахував погодніх умов, дорожньої обстановки та безпечної дистнції між транспортними засобами, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота Семрі" д.н. НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення обидва транспортні зсоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з не відомих причин, хоча про час та місце рзгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить телефонограмма, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної ві дповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Заяв та (чи) клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому суддя приходить висновку розглянути справу у його відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 39690, з якого вбачається, що вину він визнав, схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, на працює), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 283,284, 124 КУпАП, суддя, -
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 31117149700001, одержувач: ГУК у Житомирській області /м. Житомир/, код 21081200 ЄДРПО 37976485, МФО 811039.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р: 31216206700005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030101, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: А.Є. Вельмик
The court decision No. 55818686, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 274/5809/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: