Справа № 191/785/16-ц
Провадження № 2/191/550/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання свідоцтва про спадщину недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання свідоцтва про спадщину недійсним, в якому просить: 1) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом; 2) скасувати реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; 3) визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме : позивачем додана до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. Але позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, за які судовий збір повинен бути сплачений у відповідності до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру за кожну вимогу .
Відповідно до абз.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною першої зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня 2016 року у розмірі 1378 гривень. Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у 2016 році становить 551 грн. 20 коп. Враховуючи, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, позивачеві необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1102 грн.40 коп.
Отримувач коштів: УДКСУ у м.Синельникове Дніпропетровської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37916468 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ Код банку отримувача (МФО)805012 Рахунок отримувача 31213206700034 Код класифікації доходів бюджету 22030001 , код ЄДРПОУ 26509592 (суду, де розглядається справа).
Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст..121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання свідоцтва про спадщину недійсним залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В. А. Михайлов
The court decision No. 55818247, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 191/785/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: