ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"27" липня 2006 р. Справа № 17/149
Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу
за позовом Дочірнього підприємства «Ліфтсервіс » МПП «Леда »
до Житлово - комунального підприємства «Галицьке »
про стягнення в сумі 71370 грн. 16 коп.
за участю представників сторін:
позивача: Чучалін В.І., Чала А.О.
відповідача: не з’явився
Статті 20, 22 ГПК України роз’яснені.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 71370 грн. 16 коп. заборгованості по оплаті виконаних робіт, згідно поданого розрахунку та доданих до позову матеріалів.
Відповідач у відзиві на позов та у судовому засіданні 05.07.2006р. позов визнав частково в сумі 31720,45 грн.. Проте під час перерви відповідач подав клопотання в якому визнає позов в повному обсязі в сумі 71370,16 грн. та просить розстрочити виконання рішення в зв’язку з складним фінансовим становищем підприємства.
Представники позивача проти розстрочки виконання рішення строком на один рік не заперечили.
Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.
На основі договорів №15-Р від 01.07.2002р. та №15-Р від 15.12.2004р. позивач виконав для відповідача роботи з технічного обслуговування та ремонту ліфтів та диспечерських систем на об'єктах відповідача.
Згідно п.5.4 договору №15-Р від 01.07.2002р. та п. 5.3 №15-Р від 15.12.2004р. відповідач зобов’язувався проводити розрахунки згідно акту виконаних робіт не пізніше 10-го числа наступного місяця. Виконання робіт на суму 432673,86 грн. підтверджується актами виконаних робіт з червня 2003р. по травень 2006р.. Однак відповідач свої зобов’язання по оплаті робіт виконав частково, сума 71370,16 грн. залишилася неоплаченою. Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 71370,16 грн. визнана відповідачем в повному обсязі.
На основі ст.ст. 509, 525 - 527, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 71370,16 грн. правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.
Враховуючи об’єктивне скрутне фінансове становище відповідача, що виникло в зв’язку з неповною оплатою населенням за користування ліфтами та квартирної плати, розстрочкою оплати квартплати населенням, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення у даній справі на один рік з помісячною сплатою боргу рівними частинами.
Керуючись статтями 49, 82-85, 121 ГПК України, суд –
ВИРІШИВ :
1. Позов задоволити. Стягнути з Житлово - комунального підприємства «Галицьке», м.Рівне, вул. Відінська, 40А, р/р 26009730047880 в РОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 333012, код ЄДРПОУ 31479188 на користь Дочірнього підприємства «Ліфтсервіс» МПП «Леда», 33028, м.Рівне, вул. Міцкевича, 32/221, р/р 26002301586468 в Промінвестбанку м.Рівне, МФО 333335, код ЄДРПОУ 30397948 - 71370 грн. 16 коп. заборгованості, 713 грн. 70 коп. витрат по держмиту, 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
2. Розстрочити виконання рішення з сплатою боргу та судових витрат згідно наступного графіка платежів:
- в серпні 2006р. – 6016 грн. 82 коп.;
- в вересні 2006р. – 6016 грн. 82 коп.;
- в жовтні 2006р. – 6016 грн. 82 коп.;
- в листопаді 2006р. –6016 грн. 82 коп.;
- в грудні 2006р. – 6016 грн. 82 коп.;
- в січні 2007р. – 6016 грн. 82 коп.;
- в лютому 2007р. – 6016 грн. 82 коп.;
- в березні 2007р. – 6016 грн. 82 коп.;
- в квітні 2007р. – 6016 грн. 82 коп.;
- в травні 2007р. – 6016 грн. 82 коп.;
- в червні 2007р. – 6016 грн. 82 коп.;
- в липні 2007р. – 6016 грн. 84 коп.;
2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлено та підписано 28.07.2006р.
Суддя М.Г. Петухов
The court decision No. 55817, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 27.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 17/149. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: