№ 2/0202/2866/2013
УХВАЛА
15 липня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Гелетій М.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у заочному рішенні суду від 29.03.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 29 березня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, в якій просив внести виправлення в рішення суду, вказавши вірно номер кузова/шасі автомобіля.
Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.
У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Ознайомившись з матеріалами вищевказаної цивільної справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника, оскільки у вищевказаному рішенні, було вказано номер кузова/шасі автомобіля Maple «LJU7522S36S014075», який відповідно було вказано в позовній заяві та у договорі застави рухомого майна.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у рішенні суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Суддя С.Г. Зосименко
The court decision No. 55816545, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 202/21240/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: