Справа № 202/32581/13-к
Провадження № 1-кс/0202/2664/2013
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., за участю слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Мережко Ю.І.
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Мережко Ю.І., погоджене заступником прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська молодшим радником юстиції Сідоровим С.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12013040660004534, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
16 вересня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Мережко Ю.І., погоджене заступником прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська молодшим радником юстиції Сідоровим С.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ "Астеліт" (ОКПО 22859846), розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова, буд. № 12, про абонентів, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг в зоні дії базової станції "Астеліт" LAC 32901, CID 1195 їх тривалість, зміст, маршрути передавання, у період часу з 19:00 годин 08.09.2013 року до 03:00 години 09.09.2013 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, посилаючись на те, що за результатами радіорозвідки встановлена наступна базова станція оператора мобільного зв'язку, в місці вчинення кримінального правопорушення: "Астеліт" LAC 32901, CID 1195.
Для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку відносно абонентів, яким надавались телекомунікаційні послуги в зоні дії базової станції.
Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню, а саме, встановлення абонентських номерів можливих злочинців, які знаходились в момент вчинення кримінального правопорушення в радіусі дії вищевказаних базових станцій наданих в результаті проведення радіорозвідки підрозділом УОТЗ без отримання даної інформації та іншим способом не можливо встановити осіб причетних до даного кримінального правопорушення, а також свідків чи очевидців, та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень і захисту прав і свобод інших осіб.
Отримана інформація не може бути розголошена та порушити закріплені в Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права та свободи громадян, в зв'язку з тим, що згідно отриманої у оператора стільникового зв'язку ТОВ "Астеліт" дані не містять інформацію про саму особу, образ його життя та його сім'ї, а в разі встановлення будь-якої інформації стосовно осіб, які не причетні до скоєння злочину не будуть розголошені та використанні в інших інтересах крім інтересів направлених на доказування провини осіб, які вчинили тяжкий злочин.
На підставі вище викладеного та з урахуванням того, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.
Слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції Мережко Ю.І. просила задовольнити клопотання в повному обсязі.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали досудового розслідування № 12013040660004534, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Мережко Ю.І., погоджене заступником прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська молодшим радником юстиції Сідоровим С.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Мережко Ю.І., погоджене заступником прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська молодшим радником юстиції Сідоровим С.М. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити в повному обсязі.
Надати слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції Мережко Юлії Іванівні, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ "Астеліт" (ОКПО 22859846), розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова, буд. № 12, про абонентів, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг в зоні дії базової станції "Астеліт" LAC 32901, CID 1195 їх тривалість, зміст, маршрути передавання, у період часу з 19:00 годин 08.09.2013 року до 03:00 години 09.09.2013 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Строк виконання ухвали встановити по " 03" жовтня 2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.Г. Зосименко
The court decision No. 55815949, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 202/32581/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: