Court ruling № 55815201, 08.02.2016, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 201/10993/15-к

Номер провадження 1-кп/201/28/2016

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ополинської І.Г.,

при секретарі - Геліч Н.В.,

за участю прокурора - Суховетрук Т.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Пугачова М.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 з іншого приміщення, розташованого за межами зали судового засідання для забезпечення його безпеки, заявлене під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040650002914 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бельци Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040650002914 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового засідання прокурором Суховетрук Т.І. заявлено клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 з іншого приміщення, розташованого за межами зали судового засідання для забезпечення його безпеки, у зв'язку із здійсненням вказаним свідком, щодо якого під час досудового слідства були застосовані заходи безпеки, закупівлі психотропних речовин у обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Пугачов М.О. не заперечували проти допиту свідка ОСОБА_4 з іншого приміщення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 під час проведення відеоконференції з іншого приміщення, розташованого за межами зали судового засідання для забезпечення його безпеки, з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для зебезпечення безпеки свідка, який пядлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та зебезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Отже, як встановлено судом, до свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування були застосовані заходи безпеки, у зв'язку із проведенням останнім оперативної закупівлі у обвинуваченого психотропних речовин, з метою забезпечення безпеки даного свідка та неможливості його ідентифікації, суд вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_4 під час проведення відеоконференції з іншого приміщення, розташованого за межами зали судового засідання, умови якого належним чином забезпечать сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання свідку та слухати відповіді на них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні під час проведення відеоконференції з іншого приміщення, розташованого за межами зали судового засідання, під час здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеному 14 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040650002914 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ополинська