Справа № 161/13779/15-ц Провадження №22-ц/773/350/16 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М. Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2015 року відкрито провадження в даній справі.
Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а саме не було дотримано правил підсудності. Просить скасувати ухвалу судді та передати справу на новий розгляд до іншого суду з врахуванням правил підсудності.
При подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, встановлений законом.
Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена відповідачу ОСОБА_2 03 лютого 2016 року для виконання за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою.
Проте копія ухвали апеляційного суду не була вручена відповідачу, оскільки направлений конверт повернувся без вручення.
На підставі наведеного та враховуючи, що за вказаною ОСОБА_2 адресою місця проживання він не отримує судових рішень, не повідомив суд про зміну місця проживання, приходжу до висновку про можливість застосування норми статті 77 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
ОСОБА_2 того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_4 також оскаржувалась ухвала суду від 01.09.2015 року про відкриття провадження у справі та ухвалою апеляційного суду від 16.12.2015 року апеляційна скарга, яка була подана 23.11.2015 року повернута у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення скарги без руху з підстав несплати судового збору та не отримання судових повідомлень за вказаною в апеляційній скарзі адресою.
Зміст апеляційних скарг відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є ідентичними.
Встановлені обставини подачі відповідачами апеляційних скарг з певним інтервалом, несплата судового збору, ухилення від отримання судових повідомлень свідчить, що відповідачі використовують встановлену законом процедуру вчинення процесуальних дій з метою затягування розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
У своєму рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Пономарьов проти України» вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вказане, також те, що відповідач ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу на судове рішення, протягом тривалого часу не вжив будь-яких заходів для виконання ухвали апеляційного суду від 03 лютого 2016 року про залишення його апеляційної скарги без руху, тому відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути її відповідачу.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2015 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя
The court decision No. 55814522, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 161/13779/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: