Court ruling № 55813987, 15.02.2016, Ripky District Court of Chernihiv Oblast

Справа №743/1128/15-ц

Провадження №2/743/3/16

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами,

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

№ CNCNG100310037 від 18.05.2007 року,

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«ПриватБанк»

про визнання недійсними:

- кредитного договору № CNCNG100310037 від 18.05.2007 р.;

- кредитного договору № CNCNG200320037 від 18.05.2007 р.;

- договору іпотеки від 08.06.2007 р.,

виключення запису про іпотеку відносно житлового будинку з

надвірними будівлями з Єдиного державного реєстру заборон

відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру

іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме

майно, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з первісним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNCNG100310037 від 18.05.2007 року в розмірі 11742,91 долар США, що в гривневому еквіваленті становить 254938 грн. 65 коп..

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсними: кредитного договору № CNCNG100310037 від 18.05.2007 р.; кредитного договору № CNCNG100320037 від 18.05.2007 р.; договору іпотеки від 08.06.2007 р., виключення запису про іпотеку відносно житлового будинку з надвірними будівлями з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказані позови обєднанні судом в одне провадження.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 на адресу суду надійшла про розгляд справи у їх відсутність.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Одночасно останньою подані пояснення щодо наданих додаткових документів.

Судом враховується те, що кредитний договір є реальною угодою і вважається укладеним з моменту передання грошових коштів. Сам по собі факт підписання сторонами тексту договору без передання грошей не породжує в майбутньому обовязку позичальника повернути обумовлену угодою суму грошей.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити кредитний договір (договір позики) на тій підставі, що грошові кошти насправді не були одержані ним від кредитодавця (позикодавця) або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

В судовому засіданні по даній справі, яке відбулось 28.12.2015 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вказала на те, що ПриватБанк насправді на надавав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2900 доларів США на сплату страхових платежів за кредитним договором № CNCNG100310037 від 18.05.2007 р..

Заперечуючи проти даного зауваження, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» САФІР Ф.О. надав письмові пояснення без дати щодо того, що банк щорічно перераховував кошти страховій компанії

Враховуючи те, що звертаючись з зустрічним позовом, ОСОБА_1 не посилався на безгрошевість даного кредитного договору, не оформлював письмово вказані підстави позову, враховуючи те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано належних та допустимих доказів на спростування того, що ПриватБанк насправді на надавав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2900 доларів США на сплату страхових платежів за кредитним договором № CNCNG100310037 від 18.05.2007 р., суд, в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне розяснити ОСОБА_1 про зміну/доповнення зустрічних позовних вимог, з урахуванням ст. 1051 ЦК України та надає можливість ПАТ КБ «ПриватБанк» надати розгорнуті пояснення щодо даних обставин.

У звязку з цим по справі слід продовжити перерву.

Керуючись, ст.ст. 10, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNCNG100310037 від 18.05.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними: кредитного договору № CNCNG100310037 від 18.05.2007 р.; кредитного договору № CNCNG200320037 від 18.05.2007 р.; договору іпотеки від 08.06.2007 р., про виключення запису про іпотеку відносно житлового будинку з надвірними будівлями з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно продовжити перерву до 8 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року, з підстав вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий В.Б. Сташків