Court ruling № 55813229, 16.02.2016, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12582/14-ц

Пров. №2-п/668/25/16

16.02.2016 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Суворовським районним судом м.Херсона постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідач по справі ОСОБА_1 29.01.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 09.10.2014 року, посилаючись на розгляд справи у його відсутність та необґрунтованість позовних вимог позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив в задоволенні заявлених вимог відмовити, оскільки доводи відповідача ОСОБА_1 не є підставою для перегляду заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у розгляді заяви про перегляд заочного рішення не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги відповідача ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, при цьому будь-яких доказів поважних причин неявки до суду не надав.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 не зазначено посилань на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 09.10.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3