УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8897/15-ц
Пров. №2-п/668/35/16
12.02.2016
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10.12.2015 року по справі № 668/8897/15-ц.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 4.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення для фізичної особи складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,6 гривень).
Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.
Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 55813197, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 668/8897/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: