Decision № 55812080, 04.02.2016, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/92/16-ц

Провадження № 2/577/125/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 16889 грн 42 коп заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року між сторонами укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 23079,97 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

11.01.2016р. банк звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що оскільки відповідач зобовязання по кредитному договору не виконує, порушує умови договірних зобовязань, то і просив з нього стягнути 16889,42 грн, які складаються з 11196,65 грн заборгованості за кредитом, 1614,60 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 3578,16 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, 0,01 грн штрафу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дійшов висновку за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні достеменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 12.02.2014 р. між банком і ОСОБА_1 було укладено Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 23079,97 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.7)

Згідно представленого розрахунку, станом на 10.11.2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 16889,42 грн, яка складається з 11196,65 грн заборгованості за кредитом, 1614,60 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 3578,16 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, 0,01 грн штрафу (а.с 4).

Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам.

Відповідач умови договору не виконує, так як заборгованість по кредиту не погашає.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Отже, з відповідача на користь позивача і необхідно стягнути 16889,42 грн, а на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України ще і 1218 грн витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 10, 60, 79, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серіїї МВ № 108638, вид. 05.09.2002 р. Конотопським МРВ УМВД України в Сумській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 12.02.2014 р. станом на 10.11.2015 р. 11196,65 грн заборгованості за кредитом, 1614,60 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 3578,16 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, 0,01 грн штрафу, в загалом 16889 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев»ять) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серіїї МВ № 108638, вид. 05.09.2002 р. Конотопським МРВ УМВД України в Сумській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лебедько М. М.