Court ruling № 55811671, 25.01.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/14/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг» до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та дачним будинком,

встановила:

У жовтні 2015 року ПП «Юридичний департамент «Дікон Юг» звернувся до суду з позовом ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та дачним будинком.

Одночасно з позовною заявою позивачем була надана заява про забезпечення позову.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року заява ПП «Юридичний департамент «Дікон Юг» про забезпечення позову задоволена, забезпечений позов, шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме не перешкоджати представнику ПП «Юридичний департамент «Дікон Юг» користуватись та забезпечувати збереження майна та охорону, земельної ділянки та будинком №67 в ДТ «Перлина», Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область з метою з боку ОСОБА_4 та інших осіб як родичів так і сторонніх осіб та приватної охорони; заборонено ОСОБА_4, його родичам та всім фізичним та юридичним особам без дозволу ПП «Юридичний департамент «Дікон Юг» знаходитись на території земельної ділянки дачного будинку №67 в ДТ «Перлина», Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Не погоджуючись з ухвалою судді Жуков Т.В., представник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 жовтня 2015 року, ухвала про забезпечення позову була постановлена суддею одноособово за відсутністю сторін, також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_5, або його представником ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали, що дає підстави вважати строк на апеляційне оскарження апелянтом, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг» до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та дачним будинком.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2