Court ruling № 55810974, 14.07.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

14.07.2015 Справа №522/14428/15-к

№ 1-КС/522/11647/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М.,

при секретарі Росолик О. А.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Маришевої Н.В., погодженого із старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №42015160000000189 від 31.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення позапланової ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Одеській області Маришева Н.В., звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить зобовязати Державну фінансову інспекцію в Одеській області провести державний фінансовий аудит та інспектування, тобто документальну і фактичну перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності у формі позапланової виїзної ревізії у обєкті контролю, а саме: Одеський національний політехнічний університет, код 02071045, розташований за адресою: м. Одеса, пр. А.Г.Шевченко, 1, за період з 01.01.2013 р. по 08.07.2015 р., з проведенням зустрічних перевірок у підприємств контрагентів. На вирішення інспекторами Державної фінансової інспекції України в Одеській області поставити ряд питань, а саме: перевірити обґрунтованість та необхідність прийняття рішення щодо проведення робіт з виконання робіт по реконструкцію студентського спортивно оздоровчого табору «Чайка» Одеського національного політехнічного університету; перевірити законність та своєчасність проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі - роботи по реконструкцію студентського спортивно оздоровчого табору «Чайка» Одеського національного політехнічного університету рамках проекту «Міжнародний студентський центр рекреації і туризму. Шлях до здорової нації», «ТНЕ INTERNATIONALSTUDENTCENTERFORRECREATIONANDTOURISM: THEWAYTOHEALTHYNATION», (ISCRT), код МІS-ЕТS 1118 програми Romania-Ukraine-RepublicofMoldova 2007-2013, 1stСаll. Провести дослідження та співставлення обємів фактично виконаних робіт з актами прийомки виконаних будівельних робіт Ф-КБ-2в.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає, що клопотання старшого слідчого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд звертає увагу на те, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норми, які безпосередньо передбачають можливість та порядок звернення слідчого або прокурора з клопотанням про призначення позапланової ревізії.

Законом України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 року, було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набули чинності 20.04.2015 року, зокрема виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 і п. 4 ч. 2 ст. 40, які передбачали право прокурора та слідчого на призначення ревізій та перевірок.

Чинним КПК України, не регламентований порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення такої перевірки.

Приймаючи до уваги той факт, що положення чинного Кримінального процесуального кодексу України не регулюють питання кримінального провадження, що стосуються можливості та порядку звернення слідчого та прокурора з клопотаннями про призначення позапланової ревізії, їх розгляд слідчим суддею районного суду та порядок їх оскарження, а також те, що інші законодавчі акти національного законодавства неоднозначно регулюють вказане питання.

Таким чином, суд вважає, необхідним звернутися до Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за відповідними роз'ясненнями, з метою усунення розгалуженості нормативної бази з цього питання, в тому числі і шляхом звернення з законодавчою ініціативою щодо змін КПК України в цій частині, з метою удосконалення дійсного посилення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів громадян та держави, зокрема шляхом закріплення повноважень слідчого судді (суду).

Відповідно ч. 3 ст. 9 КПК України, «Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить КПК України».

На підставі вищенаведеного, зважаючи на те, що клопотання не відповідає вимогам діючого законодавства України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 1, 2, 9, 36, 40, 92, 93 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Маришевої Н.В., про призначення позапланової ревізії Одеського національного політехнічного університету за адресою: м. Одеса, пр. А.Г.Шевченко, 1, за період з 01.01.2013 р. по 08.07.2015 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя