Справа № 503/233/16-ц
У Х В А Л А
15.02.2016 року м. Кодима, Одеської області
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-106 ЦПК України у цивільній справі за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" 09 лютого 2016 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Вказана заява про видачу судового наказу підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України є всі підстави для відкриття наказного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 503/233/16-ц за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На протязі трьох днів з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 55810608, Kodyma District Court of Odesa Oblast was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 503/233/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: