Справа № 496/489/16-ц
Провадження № 2/496/601/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів дарування нечинними
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договори дарування від 6.10.1999 року та 1.10.2007 року відповідно 2/5 частин та 1/5 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с.Усатове, вул. Леніна, 118, Біляївського району Одеської області з моменту їх укладення.
Але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано докази щодо вартості спірного майна вказаного житлового будинку на момент звернення до суду.
Крім того, відповідно Закону України «Про судовий збір» позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 мінімальних заробітних плат. Позивачем сплачено судовий збір в мінімальному розмірі в сумі 551 грн.20 коп., при цьому не зазначено з яких підстав ним вказано ціну позову 30142 грн. 50 коп..
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України в разі подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, позовна заява залишається без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 1 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів дарування нечинними залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 діб з дня одержання копії ухвали суду.
В разі невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.
Суддя: С.В.Крачкова
The court decision No. 55810331, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 496/489/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: