01.02.2016
Справа № 3/489/208/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відділення Спеціальної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 510, м. Миколаєва, громадянина України, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2015 року, близько 11 год. 30 хв. на підприємстві ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект», а саме на прохідній, що розташоване по пр. Жовтневому, 42 а в м. Миколаєві, у робітника ОСОБА_1, у якого було виявлено наркотичний засіб каннабіс масою 0,223 грама, який він зберігав без мети збуту.
ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, суд пояснив, що 23 жовтня 2015 року на території заводу знайшов три паперові згортки, в двох з яких був порошок білого кольору, а в третьому речовина рослинного походження. Вказані згортки він взяв собі, при виході з території заводу був затриманий працівниками охорони.
Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 44 КУпАП, так як він вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах, що підтверджується висновком експерта за № 2015 від 02 листопада 2015 року, відповідно до якого надана на експертизу в двох паперових згортках, речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канна бісом. Загальна маса канабісу /в перерахунку на висушену речовину/ - 0,223 грама, а тому по даній статті він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення.
При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує відомості про особу, а саме те, що він на даний час не працює, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень в дохід держави на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.
Вилучений каннабіс вагою 0,113 г., що зберігається в камері зберігання речових доказів ВСП ГУНП в Миколаївській області в спеціальному пакеті НДЕКЦ № 2896704 знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, для зарахування надходжень до державного бюджету по КБК 24060300, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, рахунок 31118115700005 УК у м. Миколаєві/ Ленінський район 24060300, ЄДРПОУ одержувача - 37992781 - 307,20 грн. за проведення експертизи.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва
Суддя: М.В. Олефір
The court decision No. 55809399, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 01.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 489/234/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: