Справа № 127/26393/13-ц Провадження № 22-ц/772/901/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 лютого 2016 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 Ібрагім-огли, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційною інстанцією через невідповідність вимогам ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Дана апеляційна скарга подана з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_2 отримала рішення суду першої інстанції 29.01.2015 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.
Однак, зазначену підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження суд не приймає до уваги з огляду на наступне.
Дійсно, в матеріалах справи міститься розписка про отримання копії рішення представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 29 січня 2016 року (а.с. 106).
Разом з тим, з журналу судового засідання від 16 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 була присутня в судовому засідання при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 Ібрагім-огли, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 47).
Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 26.10.2015 року отримала судову повістку про виклик в суд для розгляду заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, що свідчить про обізнаність відповідача щодо прийнятого рішення від 16.01.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, що підтверджують поважність його пропуску.
Згідно цієї ж статті, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на рішення суду, має бути сплачено судовий збір.
Однак, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Згідно підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 3785,10 грн.
Отже, скаржнику слід звернутися до Апеляційного суду Вінницької області з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, що підтверджують поважність його пропуску та сплатити 3785,10 грн. судового збору, надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми, сплативши її згідно реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 31213206780002.
Керуючись ст. 121, ст. 294, ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 Ібрагім-огли, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку, навівши інші поважні підстави його пропуску та строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Рибчинський В.П.
Вінницької області
The court decision No. 55809113, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 127/26393/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: