Court ruling № 55807980, 15.02.2016, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 687/1794/15-ц

№2/687/20/2016

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"15" лютого 2016 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак у позовній заяві міститься вимога, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить слухати у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання представник позивача не зявилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена їм за адресою їхнього місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресатам та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: « за відмовою адресата від одержання». Згідно довідки виданої Летавською сільською радою Чемеровецького району №8 від 11.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрована і не проживає в с.Летава, а ОСОБА_3 проживає без реєстрації в с.Летава по вул..Чкалова,19. На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи. Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук