Court ruling № 55807664, 02.02.2016, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

№ 2/679/189/2016

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа гаражний кооператив «Лісний-2» про поділ майна подружжя.

Одночасно позивачка подала до суду заяву, в якій просить вжити заходи для забезпечення позову шляхом арешту на автомобіль «Рено Сценік», 2004 року випуску, державний номерний знак «ВХ 0547 ВТ», зареєстрований за ОСОБА_2 та гараж №387, який знаходиться в гаражному кооперативі «Лісний-2» в м.Нетішин шляхом офіційного повідомлення гаражного кооперативу «Лісний-2» м.Нетішин про заборону вчинення будь-яких юридично значимих дій відносно членства ОСОБА_2 в кооперативі та переведення прав на гараж №387 на третіх осіб.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпеченя позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 не зазначено коли були придбані спірні гараж та автомобіль, відсутні належні та допустимі докази того, що відповідач є власником спірного гаража та автомобіля, а також не долучено інших доказів в підтвердження позовних вимог та необхідності забезпечити позов, відсутність яких позбавляє суд можливості пересвідчитись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: