Справа № 462/6007/15-ц
УХВАЛА
12 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Боровкова Д.О.
при секретарі Гіряк С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Львова заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «ТІМ», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,
встановив:
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.12.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «ТІМ», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики позов задоволено. Вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та Приватного підприємства «ТІМ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 10.09.2014 р. у розмірі 4000000 /чотири мільйони/ грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 10.09.2014 р. в межах 10000 /десять тисяч/ грн. Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.
28.08.2015 р. ухвалою Залізничного районного суду м. Львова забезпечено позов ОСОБА_1 Накладено арешт на належне Приватному підприємству «ТІМ» (місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 45, податковий номер: 30275723) нерухоме майно, а саме: торгівельний центр, загальною площею 3949,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 45 та заборонити Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речових прав на торгівельний центр, загальною площею 3949,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 45.
03.02.2016 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки судом винесено рішення, яке набрало законної сили.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явились, однак подали до суду заяву про розгляд заяви у їх відсутності. Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову підтримують, просять її задовольнити.
Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Оскільки 18.12.2015 р. Залізничним районним судом винесено рішення, яке набрало законної сили, у звязку із чим припинилась необхідність функціонування заходів забезпечення позову, а тому арешт, накладений на майно ПП «ТІМ» для забезпечення виконання рішення суду необхідно скасувати.
Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України суд,
ухвалив:
Скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту, накладеного на належне Приватному підприємству «ТІМ» (місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 45, податковий номер: 30275723) нерухоме майно, а саме: торгівельний центр, загальною площею 3949,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 45 та заборонити Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речових прав на торгівельний центр, загальною площею 3949,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 45.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Оригінал ухвали.
The court decision No. 55806504, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 462/6007/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: