Court ruling № 55804647, 16.02.2016, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Єдиний унікальний номер 223/556/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/222/2016(м)

Головуючий в 1 інстанції Луньова О.Г.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія 50

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме проведення оплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надіслав до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.123-125). В якості поважних причин пропуску строку зазначено, що копію рішення отримано несвоєчасно, а тому можливості раніше оскаржити рішення суду у встановлений законом строк не було.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи заяву про поновлення строку оскарження із зазначенням поважності причин пропуску, вважаю що строк на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3