243/813/16-п
Справа № 3/243/219/2016
ПОСТАНОВА
16 лютого 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2016 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SPR 24 державний номер НОМЕР_3 на 223 км+350 м автодороги Київ-Харків, під часу руху не стежив за технічним станом транспортного засобу, що призвело до розриву колеса напівпричепа, яке відлетіло на зустрічну смугу руху та зіткнулось з автомобілем Форд Куга державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3. А, Б ПДР України в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 136251 від 16 січня 2016 року свідчать про те, що 16 січня 2016 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SPR 24 державний номер НОМЕР_3 на 223 км+350 м автодороги Київ-Харків, під часу руху не стежив за технічним станом транспортного засобу, що призвело до розриву колеса напівпричепа, яке відлетіло на зустрічну смугу руху та зіткнулось з автомобілем Форд Куга державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, а також схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень (Триста сорок гривень) на р/р 31114149700001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу ОСОБА_4
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 31210206700075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 55804594, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 243/813/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: