Court ruling № 55802890, 20.08.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1726/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранс-Ніка» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранс-Ніка» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Суд, скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 13 травня 2014 року №0001022201 частково в сумі 295 508,50 грн.

В частині інших позовних вимог відмовив.

На зазначену постанову суду сторони подали апеляційну скаргу.

В результаті чого було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 27 серпня 2015 року.

18 серпня 2015 року від представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суддя дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, так як не підписано особою, яка його подала.

Відповідно до КАС України заяви або клопотання повинні бути підписані стороною або її представником, який додає належним чином оформлену довіреність про свої повноваження.

Враховуючи те, що вказане клопотання не підписано представником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, який його подав, а саме ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції залишає дане клопотання без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Таким чином, для розгляду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області необхідно подати підписане клопотання з наданням відповідної довіреності.

Якщо вказаний недолік не буде усунутий, в строк встановлений судом, клопотання буде повернуто Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку поданого клопотання до 25 серпня 2015 року.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, клопотання буде повернуто скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя І.О. Турецька