КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5182/15
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Фінансова Компанія» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.
Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, не погоджуючись з постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року, звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року - залишено без руху. Надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 02 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
15 лютого 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у зв'язку з тим, що станом на 01 лютого 2016 року в Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області ще не затверджено кошторис на 2016 рік.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом суду, суд вважає, що доводи апелянта можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 88, 160, 187, 189, 212 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.Г. Хрімлі
The court decision No. 55801945, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 810/5182/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: