Court ruling № 55801630, 15.02.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2016 р. справа 804/852/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу.

Перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишити цю позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, ч.3 ст. 58 КАС України встановлено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписав представник ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» ОСОБА_1

Повноваження представника підтверджені копією довіреності, виданої за підписом генерального директора ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» ОСОБА_2 Карл-Хайнца.

Проте, довіреність не оформлена належним чином, так як не завірена особистим підписом директора.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 березня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М.Турова