Court ruling № 55801543, 28.01.2016, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/33/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви та клопотання позивача, представників сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12 січня 2016 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року провадження у справі відкрито.

28 січня 2016 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, у якій просив:

- визнати протиправними дії Полтавського об'єднаного військового комісаріату ОСОБА_5 оборони України щодо відмови ОСОБА_3 у вчиненні дій по призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги при встановленні II групи інвалідності внаслідок поранення при виконанні обов'язків військової служби, яка передбачена статтями 1, 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та підпунктом 1) пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, в тому числі - щодо відмови у наданні ОСОБА_5 оборони України висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги відповідно до частини другої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- зобов'язати Полтавський об'єднаний військовий комісаріат ОСОБА_5 оборони України вчинити дії по призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги при встановленні II групи інвалідності внаслідок поранення при виконанні обов'язків військової служби та нарахувати і виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, з урахуванням статті 16 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 15.05.2014, що складає 243 600,00 грн та надати ОСОБА_5 оборони України висновок щодо можливості виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги відповідно до частини другої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".

Представником позивача 28.01.2016 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 оборони України.

Розглянувши подані заяви та клопотання, суд дійшов висновку про їх задоволення з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато та подана позивачем заява про зміну позовних вимог відповідає приписам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, останню належить прийняти до розгляду.

Крім того, як визначено частиною другою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_5 оборони України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 оборони України.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки доказів у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Зважаючи на прийняття до розгляду заяви позивача про зміну позовних вимог та залучення до участі у справі третьої особи, суд визнає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 53, 137, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про зміну позовних вимог.

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 оборони України.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 16 лютого 2016 року, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копії заяви про зміну позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

СуддяС.С. Бойко