Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
"11" лютого 2016 р. № 820/6980/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" товариства інвалідів Київського району міста Харкова до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
НВП "Промтехснаб" товариства інвалідів Київського району міста Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 17.03.2014 року №0000902201, №0000892201, №0000912201, №0000932201, прийняті відносно нього.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 17.03.2014 року №0000902201, №0000892201, №0000912201, №0000932201, прийняті щодо Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" товариства інвалідів Київського району міста Харкова. Стягнуто з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" товариства інвалідів Київського району міста Харкова (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, буд 41, код ЄДРПОУ: 30235387) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року - залишено без змін.
Ухвалою від 25.01.2016 року Вищий адміністративний суд України, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнив частково, а саме: постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 у справі № 820/6980/14 скасував та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для виконання.
За таких обставин, керуючись ст. 110, 255 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ
1.Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" товариства інвалідів Київського району міста Харкова до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2.Призначити по справі судове засідання на 10.03.2016 року о 15:45 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Мар"їнська,18-"Б-3", 2й пов., 22й каб., у складі головуючого судді О.М. Тітова.
3.Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тітов О.М.
The court decision No. 55801308, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 820/6980/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: